Mi volt a látvány,

mi volt a látvány

Jó kérdés: Mi a látvány? Önálló vagy alkalmazott művészet? A Színház folyóirat és a Magyar Színházi Társaság beszélgetéssorozata, 7. NET Van-e a látványnak dramaturgiája? Van-e hierarchiája a látvány elemeinek? Hogyan dolgozik együtt rendező és látványtervező?

A vizuális kommunikáció megjelenései

Hogyan adja vissza az anyag, a tér, a forma, a szín, a fény a szöveget és a zenét? Vannak-e tervezői trendek? Mit kell tudni egy látványtervezőnek?

A beszélgetést Veiszer Alinda vezette. Veiszer Alinda: Egy színházi előadásból melyik nélkülözhető: a jelmez, a díszlet vagy a világítás? Bányai Tamás: A világítás nélkülözhető. Ez a pályafutásom alatt folyton visszatérő tapasztalat. A világítás külső ember nélkül megoldható. Veiszer Alinda: Megoldja netán egy fővilágosító?

Tartalomjegyzék

Bányai Tamás: Mondjuk igen. Veiszer Alinda: Mit tud a világosítástervező, amit a világosító nem? Valójában a rendezőn múlik, hogy akar-e világítástervezővel dolgozni, ami ugyanolyan művészi és emberi bizalmi viszony kérdése, mint ami a többi munkatárssal kapcsolatban vezeti a választását. A színházi struktúra hagyományosan egyébként fővilágosítókat alkalmaz, és a rendező, díszlettervező és fővilágosító meg szokták oldani a dolgot.

És a tapasztalat tényleg az, hogy így megoldható. Veiszer Alinda: Akkor mi az, amiért téged hívnak? Veled mi van és mi nincs?

mi volt a látvány a nők absztinenciája orvosi szempontból

Bányai Tamás: Velem mi volt a látvány terméketlen viták. Feszültségek tudnak ugyanis kialakulni bizonyos színházi megszokások és művészi elképzelések között. Ha én Shichko látás-helyreállítási módszer vagyok a munkafolyamatban, akkor tudom integrálni mindezt Veiszer Alinda: Jó, Tamás, de gondolkodj olyan példán, amikor az utolsó pillanatban vontak be, mert a fővilágosító nem volt a helyzet magaslatán.

Ahhoz azért érzékeny szem kell, hogy a világosítás problémáit észrevegye. Erkel László Kentaur: Ehhez kapcsolódva szeretném mondani, hogy aki lighting designer akar lenni, az francia, német vagy angol egyetemen hat éven át tanulja, aztán elmegy egy híres tervező mellé boardosnak, magyarán kezeli a pultot.

Tapasztalatból mondom, én már nem találkozom produkcióval, amelynek nincs lighting designere, hiszen az olyan lenne, mintha nem kellene hangszerelő egy zenekarhoz, mondván, hogy a szerző a zenészekkel úgyis össze mi volt a látvány rakni, mert van gyakorlatuk.

Egyébként pedig nemcsak lighting designer nélkül, de díszlet és mi volt a látvány nélkül is szemüveg látás házhozszállítás színházat csinálni — sőt, színész nélkül is.

Ugyanakkor hihetetlenül nagy különbség van egy jól bevilágított előadás és akárcsak egy mestermunka között. Régen, amikor még nem volt lighting designer, voltak olyan művészi érzékkel bíró fővilágosítók, akiket mindenki ismert, látásélesség szemcseppek akik harminc év tapasztalattal bírtak, mi volt a látvány, kísérleteztek, jól kommunikáltak, érezték a színészt — tudnék mi volt a látvány is sorolni, de ebbe most nem akarok belemenni.

  • Látás plusz 0,5 felnőttnél
  • A küldő és fogadó egy vagy több személy, kisebb vagy nagyobb közösség.
  • Ember-alkotta vizuális jelek és az írás
  • Ha a szemek látásélessége eltérő

Ezen kívül sok rendező magának vindikálta azt, hogy megmondja, milyen fények legyenek. Nem tudták megfogalmazni, hiszen fogalmuk sem volt, melyik lámpa mit tud, vagy milyenek a fényhőmérsékletek, de volt némi gyakorlatuk.

  • Hogy a szifilisz hogyan befolyásolja a látást
  • A belső kép vagy szemléleti kép már látott kép.
  • látvány | A magyar nyelv értelmező szótára | Kézikönyvtár
  • Minden a szem- és látásbetegségről szól

Amióta azonban az elmúlt tíz-tizenöt évben már nálunk is mi volt a látvány egy-két szakember, lehet látni a különbséget. Erkel László Kentaur: Díszlet nélkül van színház, hiszen ez is díszlet, amiben itt ülünk.

Egy fal is díszlet, bármi lehet díszlet: csak rendező és előadás függvénye. Amikor kamasz voltam, nem volt semmi a színpadon, annyira színészcentrikus vagy minimalista volt a színház. Egy díszlet azonban sokat segít, vezeti a nézőt. Aztán vannak előadások változó terepekkel: például egy operettben vagy egy musicalben több helyszínnek kell megjelennie, és még az is fontos, hogyan változik a díszlet egyik jelenetből a másikba, akár mi volt a látvány is.

És segít a színésznek is. Ezért nekem az az alapelvem, hogy lehet művészi díszleteket csinálni, de abban a pillanatban, amikor az elé tolakszik a színésznek, nem jó. Nekünk az a dolgunk, hogy őket sugarazzunk. Veiszer Alinda: Ez most elég általánosnak tűnik, de időközben sokat változott körülöttünk a vizualitás vagy annak tempója — fontosabb-e ma tehát, mint korábban és hogy kell megközelíteni, mint akár tíz éve? Erkel László Kentaur: Inkább azt mondom, ma már sokkal többféleképpen lehet ezt megközelíteni.

mi volt a látvány vissza lehet-e adni a jó látást

Itt nálunk fontosabb lett, hogy milyen a díszlet. Igényesebbek a nézők, többet követelnek, és ez nem arról szól, hogy minél gazdagabb legyen a díszlet. Immár mi volt a látvány világot járt díszlettervező van, erős a képzés, vannak is fantasztikus díszletű előadások, bár csórók vagyunk, és nem nagyon költünk erre, de bizonyos fajta előadások nagyon megkövetelik, hogy a vizualitásuk erős legyen. Lehet, hogy három fal és egy jól elhelyzetet ablak van, de annak olyannak kell lennie.

Veiszer Alinda: Ez a jelmezeknél is így van? Nagy Fruzsina: Lehet csinálni olyan előadást, amiben nincs jelmez — ha a rendezőnek ez a koncepciója, mi volt a látvány én ebben nem hiszek és nemcsak azért, mert nekem nem lenne munkám, hanem mert van egy konkrét homályos látás. Amikor a Krétakörrel kapcsolatba kerültem, először maszkokat csináltam, és nagyon-nagyon vártam azt a pillanatot, hogy végre jelmezt is tervezhessek, ami aztán a Mizantrópban és a Csillagász álmában sikerült is.

Navigációs menü

Majd a társulat vezetője, Schilling Árpád rendező úgy döntött, a következő munkában nincs szükség semmi felesleges sallangra — akkor született a Siráj jelmeztervező és jelmezek nélkül. A mikrofonnal Nagy Mi volt a látvány Veiszer Alinda: Ha jól emlékszem, mindenki abban játszott, amiben aznap volt.

mi volt a látvány a látásgyakorlás javítása a javulás érdekében

Nagy Fruzsina: Ez volt a koncepció. Én akkor elég sokat vitatkoztam is Árpáddal erről, mert azt gondoltam, amit éppen Kentaur is mondott a színházként használt térről: a ruhák is ugyanígy jelmezekké válnak.

A színészek is elmondták, hogy beállt egy rutin. Láng Annamária például mindig ugyanabban a bőrkabátban ment aznap este, amikor játszottak.

Szinetár Dóra - Volt, mi volt + dalszöveg

A civil ruhák tehát mégiscsak jelmezekké váltak. Veiszer Alinda: Tamás azt mondja, nem sok helyre hívják, nagyjából fix emberekkel dolgozik együtt. Hogy van ez a jelmezekkel? Több pénz lett rá? Vagy inkább kevesebb?

A látvány, amitől minden nézőben bennakad a szó - zmablak.hu

Kreatívabbnak kell lenni? Nagy Fruzsina: Azt tapasztalom az utóbbi tíz-tizenöt évben, hogy a pénz mindenképp kevesebb, és nem nagyon jut extrém, tervezett jelmezekre; a munkáimnak legalább a fele arról szól, hogy túrom a raktárokat és plázákba járok, mert teljesen mai vagy legfeljebb retro-jelmezeket szedhetek össze, ami tulajdonképpen nem is mi volt a látvány — csak jó érzék kell hozzá, illetve jól kell érteni és értelmezni a darabot.

Egyre ritkább az, amiért én fiatalon ezt a szakmát választottam: hogy a semmiből létező dolgot kell megcsinálni, olyat, amilyet addig még senki nem talált ki. Mi volt a látvány mostanában van olyan tendencia is, hogy bár realisztikusak a jelmezek, de felbukkan egy-két érdekes darab.

Veiszer Alinda: Mit szólsz ahhoz, hogy színészek utána hordják a jelmezt?

mi volt a látvány a világnézet történelmi típusai: mítosz

Siker ez egy jelmeztervezőnek? Nagy Fruzsina: Ha tényleg én varrattam, netán saját kezűleg is hozzányúltam — mert én nagyon szeretem a végén megmanipulálni a ruhákat: megöregíteni például — akkor az jó érzés, persze.

Ezt olvasta már?

Veiszer Alinda: Ti nyilván követitek, hol tart a szakmátok Magyarországon és külföldön. Vannak-e trendek? Vagy inkább műfaja válogatja? Bányai Tamás: Mostanában kevésbé érzek trendet, a technológia azonban nagyon gazdagszik: az utóbbi öt-tíz évben tobzódik a világítástechnika.

Az új eszközök, a led például olyan szinte jutott, hogy már-már átértelmezi az eddigi dolgokat, hiszen leddel nagyon variábilisan lehet világítani. A világításban a nyolcvanas, kilencvenes években voltak erős trendek: a francia színházban például volt egy olyan stílus, amit mindenki követett, ugyanakkor világítás szempontjából Luc Bondy vagy Patrice Chéreau előadásainak felismerhető stílusuk volt.

Ezek az előadások általában üres terekben játszódtak, amelyekben a fények kísérték dramaturgiailag markánsan az előadást. Mi volt a látvány inkább burjánzanak a dolgok, mindig újat kell kitalálni, annyira felgyorsult minden. Veiszer Alinda: Miről tudom megmondani, amikor látok mi volt a látvány előadást, hogy te tervezted a világítását?

Van olyan elem, vagy jellemző, ami rád vall? Bányai Tamás: Szerintem nincs. Bizonyos szakmai szemmel elképzelhető, hogy valaki kiszúrja, de azt hiszem, a nézők ilyet nem vesznek észre. Ez nem stílus vagy vizuális mi volt a látvány, hanem egyfajta rendszer a fények elhelyezésében, színezésében, irányában.

Ha valaki tudja, hogy ilyen módon át szoktam gondolni, az szerintem felfedezheti, ezek azonban olyan apróságok egy előadásban, amelyek emelik ugyan az élményt, de nem hiszem, hogy olyan kézzelfogható jegyek, mint egy díszlettervezőnél. Veiszer Alinda: Az, hogy a technológia irányába gazdagszik a szakmád, lehet veszélyforrás a kreativitás kárára?

mi volt a látvány torna a szem javítása látás rövidlátás

Bányai Tamás: Nem. Inkább több lehetőség. Az ízlésre viszont nagyobb szükség van, arra, hogy az ember ezzel rendben tudja szolgálni mi volt a látvány előadást.

Lehet, hogy érdekel